La Asociación de Médicos de la República Argentina (AMRA), un sindicato que representa a profesionales de la salud tanto del ámbito público como privado, ha interpuesto un amparo ante la Justicia en contra del restablecimiento del impuesto a las ganancias de la cuarta categoría.

Por Dr. Daniel Cassola

La restitución del impuesto a las ganancias impulsada por el gobierno nacional y aprobada por el Congreso ha suscitado polémicas y distintas medidas judiciales. Por ejemplo, un fiscal de Estado de la provincia de Neuquén lo consideró inconstitucional. Además, el gremio de trabajadores bancarios también presentó acciones en la Justicia.

Puntualmente, según la demanda presentada por los médicos de AMRA, esta medida afecta negativamente al universo de trabajadores que representa la entidad, solicitando la suspensión del Título V de la Ley 27.743.

Carlos Wechsler, secretario adjunto del gremio, en una entrevista reciente destacó que los médicos se ven gravados por este impuesto no debido a salarios elevados, sino por el pluriempleo que deben enfrentar para llegar a fin de mes. “Un médico trabaja entre dos y cuatro lugares para poder subsistir”, explicó Wechsler. Además, detalló que un médico casado que percibe $ 1.800.000 lo hace a través de varios empleos, y al comenzar a tributar, podría verse obligado a dejar alguno de esos trabajos porque el impuesto consume lo que gana en una guardia.

Wechsler también mencionó las dificultades que enfrentan los médicos, trabajando en hospitales por la mañana, en consultorios por la tarde, y en obras sociales o prepagas en condiciones de informalidad. Esta realidad dista mucho de la de hace cincuenta años, cuando había pleno empleo y los médicos gozaban de una mejor posición social.

La demanda presentada por AMRA en el Juzgado Federal Nro. 1 de San Martín subraya la condición de pluriempleo que afecta a los afiliados, quienes son profesionales con alta capacitación pero reciben remuneraciones injustas en relación a la importancia social de su labor. Además, la medida de amparo también incluye a los profesionales jubilados, argumentando que los beneficios previsionales son reintegros de aportes realizados por el beneficiario y no ganancias, por lo cual el impuesto resulta “injusto e inconstitucional”.

En espera de una sentencia definitiva, la demanda solicita, como medida cautelar, la suspensión del Título V “Impuesto a las Ganancias” contenido en la ley 27.743 y su inaplicabilidad al grupo representado por la parte actora.

En un comunicado emitido por AMRA a finales de junio, la asociación advirtió que los empleadores enfrentarán aún más dificultades para conseguir reemplazos de guardia debido al incremento en el haber del profesional, quien quedará alcanzado por el impuesto. Esta situación afecta a todos los subsectores, incluyendo establecimientos sanatoriales, hospitalarios provinciales y municipales, y provocará una crisis en los planteles necesarios para una correcta atención, exacerbando las ya existentes “especialidades críticas” debido a los bajos salarios en el sector de la salud.

La restitución del impuesto incrementará el pluriempleo, lo que implicará menos ingresos formales y un aumento del trabajo informal, con los riesgos y desventajas que esto conlleva en términos de derechos laborales inexistentes.

Carlos Wechsler también destacó la falta de solución al problema de las guardias. Durante el gobierno anterior, se logró eximir la quinta guardia del impuesto, pero con la nueva legislación, muchos trabajadores prefieren descansar en casa. Esto genera un problema adicional para los empleadores, quienes tendrán dificultades para conseguir reemplazos de guardia.